Cet épisode fait partie du podcast Cours d'électromagnétisme
- 19 Dec 2012 06:00:00
- Richard Taillet
- 01 h 20 min
- 636.54 Mo
- > Télécharger ( .m4v
)
Ce dernier épisode s'intéresse à la réflexion et à la réfraction des ondes électromagnétiques au niveau d'une interface entre deux diélectriques. On y montre l'expression du coefficient de réflexion et du coefficient de transmission. Il se termine par l'étude de la propagation dans les conducteurs et de l'effet de peau.
physique, électromagnétisme, université de Savoie
Les Podcasts de l'Université de Grenoble sont propulsés par
10 mai 2013 | anaim a dit :
excellent cours, merci
5 juin 2013 | arnaud a dit :
Bonjour et merci pour ce que vous faites.
Si vectE est dans le plan d’incidence je n’arrive pas à trouver le même résultat que vous et je ne comprends pas pourquoi?j’arrive à r’=-r et t’=t mais avec n2 à la place de n1 c’est normal Docteur?
27 novembre 2013 | J-F COURTOT a dit :
Cours 9, vers la fin, effet pelliculaire (01h:14mn:36s), une incrustation indique: « pénétration limitée à 1 m pour les fréquences inférieures à 50 kHz ».
Ne faut-il pas lire plutôt « …pour les fréquences supérieures à 50 kHz » (oméga est au dénominateur)et préciser « pour un affaiblissement de 1/e » ?
Merci et compliments pour ces cours publics passionnants.
J-F, amateur de sciences plus tout jeune
2 décembre 2013 | Richard Taillet a dit :
Merci pour votre remarque tout à fait pertinente et justifiée, il s’agit d’une coquille, je vais la corriger au plus vite dans la vidéo !
(et merci pour vos encouragements !
)
5 mars 2014 | el bachir a dit :
pourrions nous avoir des TD corrigés mr richard
9 mai 2014 | JL DELARBRE a dit :
Merci de partager vos cours, c’est en général difficile de trouver du contenu de qualité en français.
Après la pommade (c’était sincère quand même)
, j’ai deux points qui me semblent bizarre:
- (vers 44 m 20 s), vous donnez le taux de lumière réfléchie au contact d’une lentille (~ 4 %, en ayant pris n1 = 1, n2 = 1.5 dans la formule (n1-n2)/(n1+n2), la puissance rayonnée vient du carré).
Si on fait le même exercice avec la lumière transmise à travers le dioptre, on utilise 2.n1/(n1+n2) => 0.8 => 64 %. Il reste 32 %, de la puissance lumineuse qui atteint le dioptre dont on ne sait pas trop ce qu’il advient. Est-ce dissipé sous forme de chaleur dans la lentille ?
- (vers 1 h 02 m), pour le calcul de l’équation de propagation dans un milieu conducteur: vous dîtes que rot(rot(E)) simplement égal au laplacien de E, or:
rot(rot(E)) = grad(div(E)) – laplacien(E) (cf cours 5). Il manque donc dans le résultat final grad(rho/epsilon). Or peut-on supposer que la densité de charge est constante dans le milieu ? Dans le cours 7, vous expliquez que pour un morceau de conducteur soumis à un champ E des charges + s’accumulent d’un côté et des – de l’autre (le champ E doit s’annuler au milieu quand l’état stationnaire est atteint). Bref, ça fait plutôt penser qu’il y aurait un gradient de densité de charges, d’où ma question: comment justifier la disparition du gradient de rho ?
11 mai 2014 | BOUNCER a dit :
Bonjour,
merci pour votre vidéo, j’aime votre mannière de présenter les choses. c plus facile à comprendre.
23 mai 2016 | soraya a dit :
Bonjour,
quand le champ électrique est perpendiculaire au plan d’incidence, et dans le cas d’une onde qui se propage d’un milieu plus réfringent vers un milieu moins réfringent (n1>n2). comment vous expliquez que pour un angle d’incidence < à angle limite de réfraction que le coefficient de transmission est supérieur à 1. et du coup, la condition T+R n'est plus égale à 1 ( la condition de conservation de l'énergie n'est plus satisfaite).
Merci